铁屋中的呐喊

主角叫鲁迅的小说是《铁屋中的呐喊》，是作者李欧梵创作的出版--出版风格的小说，文中的爱情故事凄美而纯洁，文笔极佳，实力推荐。小说精彩段落试读：们曾赞同过的文艺家。在这似乎是无尽头的螺旋形中，文艺家的命运便始终是：预言者——被放逐者——牺牲者。即使文艺家参加了革命，这格式似乎也不会变。他再次引用叶赛宁和索波里之自杀来证明：作家在其中承受了巨大...

精彩章节试读：

人”的一点残余希望也不存在了。但是，这不能说他此时已经将自己的命运和共产党连结在一起了。与许多中国研究者的信念相反，我认为他在1927年还不能说已有一个向马克思主义的“质的飞跃”。尽管五月间《庆祝沪宁克复的那一边》一文中他曾称赞列宁为“革命的老手”（卷8，第161—163页），他本人却未在一夜之间变成马列主义者，也并不一定信服中共的纲领策略。那年12月的讲演《文学与政治的歧途》中就有这样一段费解的话：

……现在革命的势力已经到了徐州，在徐州以北文学家原站不住脚；在徐州以南，文学家还是站不住脚，即共了产，文学家还是站不住脚。（卷7，第119页）

此时国共已经破裂，中共已经转入地下，“共了产”一词或是指遥远的将来，或指中共当时的政治纲领。不论作哪种解释，看来鲁迅对共产党胜利后的文学也并不抱乐观的希望。广州的“现实的告密”不仅包括国民党“反革命”，同时也包括共产党的革命。革命意义的混淆使他在当年9月的《小杂感》中写了如下一段话：

革命，反革命，不革命。

革命的被杀于反革命的。反革命的被杀于革命的。不革命的或当作革命的而被杀于反革命的，或当作反革命的而被杀于革命的，或并不当做什么而被杀于革命的或反革命的。

革命，革革命，革革革命，革革……（卷3，第532页）

在这段话里，对“革命”一词的不断重复给读者以否定的印象：对高唱人云的革命词汇来说，革命现实本身成了一个嘈杂混乱的世界。在蒋介石政变后，左翼所说的革命当然已不再是指第一次统一战线的模式。那么，在变化了的情况下，革命意谓着什么，它和文学的关系又怎样？

像过去一样，典型地，鲁迅又投入了更多的灵魂探索和思想的反思。因此他曾“立意要不讲演，不教书，不发议论，使我的名字从社会上死去”。（卷4，第99页）1928年、1929年他果然写得不多，虽然正被创造社和太阳社所围攻，这两年发表的极少数文章表明他关于文学和革命的看法已渐渐有了值得注意的变