去，也不可能把每年发生的时间都给予同等篇幅，把与事件有关的人物也都写进去，只能在精神上符合原来的人物精神面貌……”
12年后，王家卫在《东邪西毒》中，让神情寥落的欧阳锋说出了那句“很多年之后，我有一个绰号叫作西毒”。此后现实、回忆、想象穿插在眼前的大漠和那个遥远的桃花岛。又十年后，阎连科说出了“艺术其实就是真实的谎言”。和他类似，迈克尔・哈内克也说过“电影是每秒24格的谎言”，在《钢琴女教师》的结尾，他绝望而温暖地捅了全世界一刀。不知道哈内克记不记得，他的偶像戈达尔也曾说了一句似是而非的话，“电影就是每秒24格的真理”。
是的，经典可以戴着各种面具，在硬性标准下诞生的，必然残留着粗暴的工业化痕迹，所以获得最佳男配角的乔治・克鲁尼拒绝比较，“除非我们都饰演同一个角色”。《撞车》为2006年的奥斯卡，制造了一个不大不小的波澜。有人为此而欢呼，认为这是电影从虚幻渐渐走向现实的转折，因为从2001年的《角斗士》开始，奥斯卡被越来越繁杂的技术手段折磨得棱角尽失了。这样的佐证似乎还应该加上，以《星球大战》和《金刚》为标志的商业巨制在主要奖项上的落寞。
和1982年的严谨与温情相比，2006年的奥斯卡接受了道德和政治的亲吻。尽管克鲁尼们仍然为“脱离主流而自豪”，但奥斯卡从来就没有偏离过主流。恢宏细腻的《甘地传》是1982年的主流，坚硬霸道的《角斗士》是2001年的主流，同样，2006年的主流就是《断背山》和《撞车》，就是技术获得了技术奖项的肯定，电影获得电影精神的表扬。
当然我们也可以把这看作是奥斯卡的主流。
有人不止一次地追问，奥斯卡能否代表世界电影？它的奖项是否就是电影未来的走向？技术是不是从此真的只是技术，而电影寓言是不是五年就来了一个轮回？电影在记录着人类怎样一个魔幻的谎言，或者现实的真理？
最后，我们还应该温习这样一句话：经典是有时代性的，电影本身就是一个时代的侧影
《并指如刀：阿郎看电影》这本小说主题结构思路可以，就是各个细节太简化了，应该把结局在完善一点
